来看看一个着名的棉花糖实验。1960年代，美国史丹福大学心理学系的沃尔特˙米歇尔（WalterMischel,1930-2018）教授找来了643个四岁的小孩，在他们面前的桌上摆了棉花糖、奥利奥饼乾或椒盐脆饼。实验者告诉这些小孩：「我要离开实验室十五分钟，如果等一下我回来的时候，你没有吃掉桌上的点心，那我就会给你第二块。」
在这个实验中，有三分之二的小孩抵挡不住诱惑，吃掉了面前立即可得的享受，失去了後续的奖励；而其他三分之一的小孩成功地在十五分钟内抵挡诱惑，得到了双倍满足。透过摄影机的纪录发现，那些成功捱过时间酷刑、顺利得到双倍满足的小孩们在十五分钟的过程中用上了各zhong技巧去对抗眼前那个极大的诱惑。（有兴趣的读者可以上网搜寻「棉花糖实验」的相关影片，有些老师找了小孩们来重复这个实验，过程非常有趣。如果阁下就是幼儿园老师，说不定也可以试试看）
後续的追踪调查发现，那些当初能够抵抗诱惑而延迟享乐的小孩，chang大之後的表现普遍b较好，不guan是在学业、人际、工作上皆然，他们的适应力b较强，b较善於自我控制、chu1理压力、zuochang远的思考。
难dao四岁定一生吗？当然不是这样，不然就回到宿命论的思考困局之中了。
而且，这个实验後来陆续遭到挑战。但在那之前，乔辛˙迪˙波沙达（JoachimdePosada）这位老兄早已抢得先机，抓住这个延迟享乐的he心原则，从《先别急着吃棉花糖》开始，写了一系列的励志书籍、到chu1演讲激励人心，在全世界海赚一波。
在通常b较冷静、不会众人一起大呼小叫起立鼓掌，也b较没那麽有钱的学术界里面，有些学者针对这类延迟满足实验的一些细节zuo了更juT的分析。後来的研究发现，家ting环境所ju备的特X对延迟满足有相当大的影响，在稳定、有安全感的环境中chang大的孩子b较容易有自制力，也就是家ting环境的资源b较富足，而且充满了「说到zuo到、信守承诺」的氛围，等待之後的报酬是可以预期的；而那些经常被欺骗、需求经常不能被满足的孩子就很难控制自己的慾望、冲动和本能，也更倾向立即享受。
科学界经常是这样的，面对同一zhong现象，不同的学者、理论学派会试图提出不同的看法来解释，进一步就会透过实验来zuo验证，然後得出一些结论。不同观点之间互相争辩是稀松平常的事，就连透过实验得出的结论，也有被挑战的空间，因为实验本shen就有许多环节值得被好好检视；如果你在学生时代读过研究法，甚至是自己读过许多研究论文、实际进行过研究的人，必然更能shen刻T会。但这并不代表被挑战或推翻的东西就毫无价值，一来是因为被推翻很少是完全推翻的，被挑战并不是就全盘尽墨了。科学的进展可以说是一zhong不断开创新局、去芜存菁、累积微小进展的过程。
回到棉花糖实验来看，我们可以看见新的实验报告告诉了我们旧实验本shen的限制（实验参与者的同质X太高、家ting背景的重要X被淡化……），而这更让我们去思考，除了家族、甚至是人类基因的先天影响之外，早年的家ting环境、父母教养风格、日後的人际关系……许多因素还会持续影响一个人的行为表现。无论一个人在四岁的时候能不能够忍住15分钟不吃棉花糖，也不guan他来自什麽样的家ting背景让他有这样的行为表现，我们在时间guan理/延迟享乐的层面要zuo的是相信这样的技能与态度是可以培养及训练的，让每个想要透过这zhong转变而获益的人能够实现自己的期望。
在这个实验中，有三分之二的小孩抵挡不住诱惑，吃掉了面前立即可得的享受，失去了後续的奖励；而其他三分之一的小孩成功地在十五分钟内抵挡诱惑，得到了双倍满足。透过摄影机的纪录发现，那些成功捱过时间酷刑、顺利得到双倍满足的小孩们在十五分钟的过程中用上了各zhong技巧去对抗眼前那个极大的诱惑。（有兴趣的读者可以上网搜寻「棉花糖实验」的相关影片，有些老师找了小孩们来重复这个实验，过程非常有趣。如果阁下就是幼儿园老师，说不定也可以试试看）
後续的追踪调查发现，那些当初能够抵抗诱惑而延迟享乐的小孩，chang大之後的表现普遍b较好，不guan是在学业、人际、工作上皆然，他们的适应力b较强，b较善於自我控制、chu1理压力、zuochang远的思考。
难dao四岁定一生吗？当然不是这样，不然就回到宿命论的思考困局之中了。
而且，这个实验後来陆续遭到挑战。但在那之前，乔辛˙迪˙波沙达（JoachimdePosada）这位老兄早已抢得先机，抓住这个延迟享乐的he心原则，从《先别急着吃棉花糖》开始，写了一系列的励志书籍、到chu1演讲激励人心，在全世界海赚一波。
在通常b较冷静、不会众人一起大呼小叫起立鼓掌，也b较没那麽有钱的学术界里面，有些学者针对这类延迟满足实验的一些细节zuo了更juT的分析。後来的研究发现，家ting环境所ju备的特X对延迟满足有相当大的影响，在稳定、有安全感的环境中chang大的孩子b较容易有自制力，也就是家ting环境的资源b较富足，而且充满了「说到zuo到、信守承诺」的氛围，等待之後的报酬是可以预期的；而那些经常被欺骗、需求经常不能被满足的孩子就很难控制自己的慾望、冲动和本能，也更倾向立即享受。
科学界经常是这样的，面对同一zhong现象，不同的学者、理论学派会试图提出不同的看法来解释，进一步就会透过实验来zuo验证，然後得出一些结论。不同观点之间互相争辩是稀松平常的事，就连透过实验得出的结论，也有被挑战的空间，因为实验本shen就有许多环节值得被好好检视；如果你在学生时代读过研究法，甚至是自己读过许多研究论文、实际进行过研究的人，必然更能shen刻T会。但这并不代表被挑战或推翻的东西就毫无价值，一来是因为被推翻很少是完全推翻的，被挑战并不是就全盘尽墨了。科学的进展可以说是一zhong不断开创新局、去芜存菁、累积微小进展的过程。
回到棉花糖实验来看，我们可以看见新的实验报告告诉了我们旧实验本shen的限制（实验参与者的同质X太高、家ting背景的重要X被淡化……），而这更让我们去思考，除了家族、甚至是人类基因的先天影响之外，早年的家ting环境、父母教养风格、日後的人际关系……许多因素还会持续影响一个人的行为表现。无论一个人在四岁的时候能不能够忍住15分钟不吃棉花糖，也不guan他来自什麽样的家ting背景让他有这样的行为表现，我们在时间guan理/延迟享乐的层面要zuo的是相信这样的技能与态度是可以培养及训练的，让每个想要透过这zhong转变而获益的人能够实现自己的期望。