政府若想助市民置业，应针对问题根本，放寛土地供应方为上策。

2011年7月4日–替补机制之惹火

政制及内地事务局局长林瑞麟提出立法会议员替补机制议案，指日後如有立法会议员以种种理由未能完成任期，则会以扣取该名立法会议员当选时所获的票数後，再由该区获最高票数的落选後选人补上，引起社会很大回响，分析如下：

一建议条例似乎为针对去年有五名泛民议员籍总辞去促成变相五区公投之行动，自然激起泛民的抗拒；

二由於政制及自由议题关系到民主T制，所以一向都极为敏感，就以当年港府就廿三条立法为例，就触动了数以万计的港人上街游行抗议，最後政府亦因民情汹涌而将草案收回。而为何政府亦未x1取是次教训，意会到题材的敏感X及重要X，而不在是次草案推出前作民意咨询呢？

1

三观乎今次条例的推出过程，全程只有林局长一人声嘶力竭的推锁，却未有其他司局长出场力牚。这究竟是意味着曾班子内部对条例之意见都存着分歧？还是他们自廿三条立法一役後都学JiNg了，在闻到有点「镬气」下，加上快到选举年，以免祸及自己仕途，於是大家都纷纷退缩任由林局长一人y闯算了。

四政府以各种理由拒絶为条例作咨询，一时说往年五区公投之低投票率已可反映民意不支持就议员离任作补选；一时说今年11月区议会候选人有迫切X知道後补机制故未有充足时间作咨询云云。但事实上当年马力议员过生後，其议席之补选X质与五区公投并不同，而陈方安生及叶刘淑仪所获的投票率并不低，故不可一慨而论指市民不认同补选机制；另将11月区议会候选人「摆上枱」更是说不过去。在政府理据不足的情况下拒絶作咨询，实在难以服众，推行阻力自然大大增加。

2011年7月11日–亚视新闻风波之启示

日前亚视电视新闻报导有关前国家主席逝世之消息，并表示会播放纪念特备节目及将台徽转成白sE以示悼念。

但报导後数小时，亚视除取消特备节目外，又将台徵转回彩sE，并发声明表示有关报导失实，最後被中通社发报遣责其违返专业C守。事件之啓示如下：

一香港电视传媒一向对重要公众人物的消息，都会在再三求证下才公布，加上亚视大GU东王征与内地关系密切，很难想像亚视在未有力证下便将谣言散播；

二基於以上原因，事件中亚视发道歉声明指报导失实是否又是基於某种压力或涉及编辑自主；

三其实每个国家都会有地方机密，不希望被披露，就连美国亦将被击毙之消息作延迟公布；但倘若传媒是以合情合法的途经取得事实资料并作公开，便不该被遣责。因传媒有监管政权的作用，倘若其亦负上政治压力，失去自主X，便会连公信力都随之而失去。

2011年7月18日–张尚武之哀歌

日前传媒广泛报导，TC奥运金牌得主、前国家代表张尚武由於伤患缠身，致提早退役。由於缺乏退休保障制度，故张在退役後仍需为薪计而忧，并於街头卖艺赚取小费。事件所启发如下：

一其实运动员都曾为国家付出过青春，但能如姚明、刘翔等深受欢迎，又有庞大商业价值的仅缪缪可数。现运动员需为退休而踌躇，莫非要他们在练习之余，亦得如艺人般不停曝光去增加自己的受欢迎程度吗？

二张之事件可能令其他有志投身运动事业的JiNg英却步，运动员在示气低迷下亦难以专心练习，势影响运动发展。

三国家运动员为国家的代言人，为国家的资产，现张之不幸实在影响了国家声誉，有关当局实应正视人道问题。

四中国经济正急速发展，但社会福利却始终跟不上。社会在经济发展的同时，亦需顾及人民尊严，才为真正的富强起来。

2011年7月25日–媒T必不能陇断

英国《世界新闻报》的窃听风暴越演越烈，记者以非法及不道德的手法去获取资料，再度引起共众不安及诽议，事件分析如下：

一《世界新闻报》的主席梅铎旗下的传媒王国包括《太yAn报》及《泰晤士报》占英国传媒市场率高达40%，而其在美国亦拥有与奥巴马总统关系密切的《华尔街日报》。由於梅与英美政要关系密切，故其对英美传媒之市场陇断非但影响了传媒质素及消费者利益，更令传媒对政府监控之功能减退；

二由於传媒为社会的重要唇舌，故英美政客眼见梅铎集团利用价值甚高，纷纷向其靠拢，令梅集团更越见有持无恐，官商互相g结。

三直至目前为止，梅铎仍不承认其於事件中的个人责任，只有几名集团高层请辞交待了事，难以服众；

四香港传媒现时尚未有传媒陇断的情况，我们应而珍重之。

2

贫富悬殊所生的问题–2011年8月1日

在资本主义的游戏里，成功的企业家占据了社会上的絶大部份财富，且财富更会向富翁倾斜。以美国为例，纵然其失业率高达9%，但美国最富有的5%人士的资产却仍急促增长。惟此情况并非理想，贫富悬殊所生之问题如下：

一贫富悬殊会引发社会上的分化，正所谓「不患寡而患不均」，国民共贫并不是社会的最大危机，反而社会财富分配不均才为促使人民不满的最大原因；